Quiénes pueden postular
La convocatoria está abierta a las siguientes categorías de participantes, sin distinción de institución de origen:
- Residentes de Oftalmología de I, II y III año, de la Universidad de Chile o de otras universidades chilenas.
- Fellows en subespecialización.
- Tecnólogos médicos, titulados o en formación.
- Estudiantes de pregrado.
- Académicos y docentes de los servicios y departamentos participantes.
Todos los trabajos compiten en igualdad de condiciones, con la misma pauta y la misma escala, independientemente de la categoría del autor o de su institución de origen.
Fechas
fecha por definir
Apertura de la recepción de trabajos
Puedes revisar el formulario desde antes, pero no permite enviar trabajos hasta la apertura.
fecha por definir
Cierre de recepción de trabajos
23:59 hrs, cierre automático del formulario. Los trabajos se pueden editar o retirar hasta ese momento.
fecha por definir
Cierre de la recepción del manuscrito In Extenso
23:59 hrs. Plazo independiente del cierre de resúmenes. Aplica solo a residentes de III año de la Universidad de Chile.
fecha por definir
Feedback previo y asignación de formato
Comentarios de un evaluador, y aviso de si presentará en oral o póster.
27 de noviembre de 2026
Presentaciones y premiación
Campus Occidente.
Cómo postular
- 1Crear una cuenta con el correo que usarás durante todo el proceso.
- 2Completar el perfil académico: rol, año de residencia si corresponde, institución y sede.
- 3Enviar el trabajo indicando subespecialidad, autores y palabras clave.
- 4Declarar el uso de inteligencia artificial, si lo hubo, señalando en qué etapa.
Se admite un máximo de ocho coautores por trabajo. La plataforma sugiere palabras clave a partir del contenido del resumen, y el autor puede aceptarlas, editarlas o reemplazarlas.
Declarar el uso de herramientas de inteligencia artificial es obligatorio y no penaliza el trabajo. Si se declara uso, la pauta incorpora una dimensión adicional que evalúa la transparencia de esa declaración, la justificación del uso y la validación humana de los resultados.
Formato del resumen
Todos los resúmenes se envían en español, con una extensión máxima de 3.000 caracteres. El formulario cuenta caracteres, no palabras. La estructura depende del tipo de trabajo.
Al postular se elige el tipo de trabajo —estudio original, o reporte de caso, serie clínica o revisión— y de esa elección depende la estructura que debe seguir el resumen. Esa elección no define si la presentación será oral o en póster: ese formato lo asigna la Dirección en octubre.
- Introducción: problema de investigación y justificación.
- Métodos: diseño, población, variables y análisis. Incluir las consideraciones éticas documentadas.
- Resultados: hallazgos principales con los datos que los sustentan.
- Conclusiones: interpretación y alcance de lo observado.
Ejemplo
Título
Concordancia entre la refracción bajo cicloplejía con ciclopentolato y con tropicamida en preescolares de 3 a 5 años
Subespecialidad
Oftalmología Pediátrica
Introducción
La cicloplejía con ciclopentolato es el estándar para la refracción en preescolares, pero su latencia y sus efectos adversos limitan su uso en tamizaje comunitario. La tropicamida ofrece un perfil más benigno con menor potencia cicloplégica. Se desconoce la magnitud de la diferencia entre ambos agentes en esta población.
Métodos
Estudio prospectivo de concordancia en 84 preescolares de 3 a 5 años, atendidos entre marzo y septiembre de 2025. Cada participante fue refractado con ambos agentes, en orden aleatorio y con una semana de separación. Se comparó el equivalente esférico mediante análisis de Bland y Altman y coeficiente de correlación intraclase. El protocolo contó con consideraciones éticas documentadas y consentimiento informado de los cuidadores.
Resultados
La diferencia media del equivalente esférico fue de 0,38 D (IC 95% 0,29 a 0,47), con límites de concordancia entre -0,52 y 1,28 D. El coeficiente de correlación intraclase fue 0,94. La diferencia superó 0,50 D en el 31% de los ojos, concentrándose en hipermétropes sobre +3,00 D.
Conclusiones
La tropicamida subestima la hipermetropía en preescolares, con diferencias clínicamente relevantes en los hipermétropes de mayor magnitud. Su uso en tamizaje requiere considerar ese sesgo.
1.284 caracteres de los 3.000 permitidos.
Ambos ejemplos son ficticios. Fueron redactados para ilustrar la estructura y la extensión esperadas, y no corresponden a estudios ni a pacientes reales.
Archivos adjuntos (opcional)
Puedes adjuntar tablas, gráficos y fotografías clínicas —especialmente útiles en los casos clínicos—. Se aceptan hasta 3 archivos por trabajo, de un máximo de 10 MB cada uno, sólo en formato de imagen: JPG, JPEG, PNG y HEIC (de iPhone). No se aceptan archivos de Word, Excel, PDF ni CSV. Si tienes una tabla en Excel o Word, expórtala como imagen o toma una captura de pantalla. Cada archivo lleva una descripción breve de hasta 100 caracteres y no cuenta para el límite de caracteres del resumen.
El evaluador lee esta descripción sin saber quién eres. No incluyas nombres de hospital, sede, servicio ni autores.
Al adjuntar archivos, el autor debe declarar: «Declaro que los archivos adjuntos no contienen datos que permitan identificar a un paciente: nombre, RUT, número de ficha, fecha de nacimiento, ni encabezados o logos institucionales visibles en las imágenes. Tampoco contienen datos que identifiquen a los autores, ni en el nombre del archivo ni en la descripción de cada anexo.» En fotografías clínicas del rostro, cubre cualquier rasgo identificable. Los archivos son privados: los ven sólo el autor, el evaluador asignado y la Dirección. No se publican en el libro de resúmenes ni en el archivo histórico.
Manuscrito In Extenso
Los residentes de III año de la Universidad de Chile deben adjuntar, además del resumen, un manuscrito en extenso. Este requisito no aplica a residentes de otras universidades ni a las demás categorías de participantes.
- Puedes enviar el resumen sin manuscrito. El plazo para adjuntarlo vence el fecha por definir a las 23:59; el resumen sí debe enviarse dentro del plazo general.
- Redactado en inglés.
- Formato de artículo científico con introducción, métodos, resultados, discusión y referencias.
- Se adjunta en la misma postulación.
- Cada residente designa un único trabajo como portador de su manuscrito.
El manuscrito recibe feedback escrito del mismo evaluador que revisa el resumen, y su evaluación se rige por una pauta propia que incorpora el dominio del inglés científico.
Puntaje del manuscrito en 2026
Esta edición incorpora por primera vez un puntaje al manuscrito In Extenso, con carácter de piloto. La calificación obtenida este año no incide en las notas de egreso de la especialidad. El propósito es rodar el instrumento y calibrarlo, con la intención de que a partir de 2027 la nota sí sea vinculante con la evaluación del programa de residencia.
La presentación oral del residente de III año se evalúa con la misma pauta que la de todos los demás participantes. En ese aspecto no hay diferencia de trato.
Evaluación
La evaluación ocurre en dos momentos distintos, con propósitos distintos. El primero busca que el trabajo mejore antes de presentarse. El segundo es el que define el ranking.
Antes del evento · Feedback previo
Un evaluador de la subespecialidad revisa el trabajo sin conocer la identidad ni la sede del autor, y entrega comentarios escritos. No asigna puntaje. El autor recibe ese feedback de forma anónima y puede incorporarlo antes de presentar.
Día de las Jornadas · Puntaje de la presentación
Los evaluadores presentes de cada subespecialidad puntúan las presentaciones según las dimensiones de la pauta. El puntaje final del trabajo es el promedio de todos los evaluadores que lo puntuaron.
Las cuatro preguntas del feedback previo
- 1.¿El problema de investigación es relevante y está bien justificado?
- 2.¿La metodología es apropiada y está claramente descrita?
- 3.¿Los resultados y conclusiones son coherentes y están bien fundamentados?
- 4.¿Qué aspectos concretos debería mejorar el autor para la presentación?
Ningún evaluador revisa trabajos de su propia sede, ni trabajos en los que figure como autor o coautor.
Asignación de formato
No todos los trabajos recibidos se presentan de forma oral. Una vez entregado el feedback previo, la Dirección del Comité define el formato de cada trabajo, considerando el número total de postulaciones recibidas y los comentarios de los evaluadores. Los resultados posibles son tres: presentación oral en la sala de su subespecialidad, presentación en formato póster, o no aceptado para esta edición.
Como orientación general, los estudios originales tienden a presentarse de forma oral en las sesiones de trabajos libres, y los reportes de caso y series clínicas tienden a presentarse en formato póster. No es una regla rígida: la Dirección considera el conjunto de trabajos recibidos.
La decisión se comunica a cada autor durante octubre, junto con el feedback de su trabajo.
Los pósteres también se presentan de forma verbal, en un bloque propio de cada subespecialidad, y se evalúan con la misma pauta y la misma escala que las presentaciones orales. Todos los trabajos compiten en igualdad de condiciones.
Criterios de evaluación
Existen dos pautas. La plataforma selecciona automáticamente la que corresponde según el tipo de documento presentado. Cada dimensión se puntúa de 1 a 4.
| Dimensión | Qué se evalúa |
|---|---|
| Relevancia clínica y pertinencia | Importancia del problema para la práctica oftalmológica, originalidad y justificación del aporte. |
| Marco teórico e introducción | Revisión bibliográfica actualizada y pertinente, identificación del vacío de conocimiento y formulación de objetivos e hipótesis. |
| Metodología | Diseño apropiado; población, muestra y criterios; claridad de variables; análisis estadístico; consideraciones éticas. |
| Resultados | Presentación clara y ordenada; calidad de tablas/figuras; coherencia; expresión de la significancia estadística. |
| Discusión y conclusiones | Interpretación crítica, comparación con literatura, limitaciones, consistencia y proyecciones. |
| Uso transparente de IA | Declaración explícita, justificación, validación humana y manejo ético. Solo se evalúa si el trabajo declaró o utilizó IA. |
| Comunicación y material (oral o póster) | Claridad y organización, calidad gráfica y, en oral, manejo del tiempo. |
| Defensa y respuesta a preguntas | Solidez, precisión y dominio al responder. |
Premiación
Cada trabajo obtiene un puntaje que es el promedio de todos los evaluadores que lo puntuaron el día de las Jornadas. El feedback previo no aporta puntaje.
Sobre esa base se entregan seis distinciones:
- Mejor presentación oral, una por cada una de las cuatro salas.
- Mejor póster, una entre todos los pósteres.
- Mejor manuscrito In Extenso, distinción única para toda la especialidad, entre los residentes de III año de la Universidad de Chile.
Las presentaciones orales compiten dentro de su sala. Como cada sala agrupa varias subespecialidades, un trabajo puede competir con trabajos de subespecialidades distintas a la suya, evaluados con la misma pauta y la misma escala. No se entrega una distinción por cada subespecialidad.
Libro de resúmenes
Los trabajos presentados en las Jornadas se recopilan en un libro de resúmenes con identidad institucional de la Universidad de Chile, que queda como registro de la edición.
El libro incluye únicamente los resúmenes. Los manuscritos In Extenso no se publican en él ni en ningún otro medio de las Jornadas. Esa decisión protege la posibilidad de que el residente envíe posteriormente su manuscrito a una revista científica, ya que muchas publicaciones consideran la difusión previa de un artículo completo como causal de rechazo.
Subespecialidades
Al postular, cada trabajo se clasifica en una de las siguientes categorías. Esta clasificación determina qué evaluadores lo revisan.
Ver las 16 subespecialidades
- Segmento Anterior
- Segmento Posterior
- Córnea
- Glaucoma
- Retina y Vítreo
- Uveítis
- Oftalmología Pediátrica
- Estrabismo
- Neurooftalmología
- Oculoplástica
- Trauma Ocular
- Oftalmología General
- Salud Pública
- Imágenes
- Baja Visión
- Ciencias Básicas
Si tu trabajo no calza de manera evidente en ninguna, elige la más cercana por tema. Oftalmología General cubre lo transversal.
Las consultas sobre esta convocatoria se realizan desde la sección Consultas de la plataforma, con la cuenta ya creada.
Comité Organizador · VIII Jornadas de Investigación en Oftalmología 2026 · Departamento de Oftalmología · Facultad de Medicina · Universidad de Chile